JPG, PNG, WebP oder AVIF: welches Bildformat solltest du nehmen?

Die kurze Antwort

Das eine beste Format gibt es nicht. Die richtige Wahl hängt davon ab, was auf dem Bild zu sehen ist. Fotos haben weiche Verläufe und Bildrauschen, deshalb schrumpfen verlustbehaftete Formate (JPG, WebP, AVIF) sie stark, ohne dass man einen Unterschied sieht. Screenshots und Logos haben harte Kanten, flache Farben und Text. Dort hinterlässt verlustbehaftete Kompression Schlieren, während verlustfreie Formate (PNG, verlustfreies WebP) sauber bleiben.

Auf Basis unserer Messungen empfehlen wir den meisten Leuten Folgendes:

• Fotos für Website oder E-Mail: WebP mit Qualität 80 bis 90, oder JPG mit Qualität 80 bis 90, wenn die Datei wirklich überall aufgehen muss, auch in alter Software.
• Screenshots mit Text: PNG, wenn jeder Buchstabe scharf bleiben soll, WebP mit Qualität 90, wenn die Dateigröße wichtiger ist.
• Logos und Icons: PNG oder WebP. Beide behalten Transparenz, JPG nicht.
• AVIF: einen Versuch wert für große Fotogalerien, wenn dein Redaktionssystem es erzeugen kann, aber behalte JPG oder WebP als Rückfallebene für ältere Geräte.

Fotos in Website-Größe: WebP, JPG und PNG

Das ist der häufigste Fall: ein Handyfoto, auf 1600 Pixel Breite verkleinert, für eine Webseite oder ein Angebot in einem Onlineshop. Die Tabelle zeigt die Dateigröße, den Qualitätswert (PSNR, höher heißt näher am Original) und wie lange der Browser für das Erstellen der Datei gebraucht hat.

WebP mit Qualität 80 kam auf 96,3 KB, JPG mit Qualität 80 auf 179,6 KB, bei praktisch gleichem Qualitätswert (39,5 dB gegenüber 39,2 dB). Das ist 46,4 % kleiner (aus der Tabelle berechnet). Bei Qualität 90 lag der Abstand bei 41,2 %, bei Qualität 70 bei 46,0 %. PNG hat jedes Pixel behalten, brauchte dafür aber 2777,7 KB, etwa das 9,5-Fache des JPG mit Qualität 90 und etwa das 15,5-Fache des JPG mit Qualität 80 (berechnet). Mit nur 256 Farben schrumpfte das PNG auf 806,1 KB, immer noch weit größer als jedes JPG oder WebP, und mit sichtbar schlechterem Wert von 34,4 dB.

Handyfotos in voller Größe (4000 x 3000)

Dasselbe iPhone-Foto in seinen ursprünglichen 12 Megapixeln zeigt das gleiche Muster, mit noch größerem Abstand. WebP mit Qualität 80 hatte 424,1 KB, JPG mit Qualität 80 dagegen 1064,9 KB, also 60,2 % weniger (berechnet), bei einem Qualitätswert von 40,3 dB gegenüber 42,1 dB. Bei Qualität 90 war WebP 38,2 % kleiner als JPG, mit fast gleichem Wert.

Ein Ergebnis solltest du kennen, wenn du ein iPhone nutzt: Die HEIC-Originaldatei vom iPhone hatte 1,4 MB, als JPG mit Qualität 90 waren es 1,7 MB, also 22 % mehr. HEIC ist ein modernes Format, und JPG braucht mehr Bytes für dieselben Details. Wenn du iPhone-Fotos nur umwandelst, damit sie unter Windows oder auf einer Website aufgehen, bringt dich JPG mit Qualität 80 unter die Größe des Originals. Ein verlustfreies PNG des Fotos hatte 14042,2 KB, ungefähr das Zehnfache der HEIC-Datei (berechnet).

Screenshots und Logos: hier gewinnen PNG und WebP

Screenshots verhalten sich ganz anders als Fotos. Unser Screenshot einer Web-App mit 1280 x 800 Pixeln, voller Text und Schaltflächen, hatte als verlustfreies PNG 93,6 KB und als JPG mit Qualität 90 97,3 KB. Das JPG war also größer und zusätzlich beschädigt: Sein Wert lag bei nur 33,1 dB, was man als graue Säume um Buchstaben und fleckige einfarbige Flächen sieht. Verlustbehaftetes WebP war deutlich kleiner (53 KB bei Qualität 90, 40,2 KB bei Qualität 80), lag beim Wert aber ähnlich wie JPG, prüf also kleine Schrift, bevor du es verwendest. Das PNG mit 256 Farben erreichte 37,8 dB bei 63,2 KB, der beste Wert unter den verlustbehafteten Varianten in dieser Gruppe.

Beim Logo, einem App-Icon mit 512 x 512 Pixeln und flachen Farben, hatte WebP mit Qualität 90 nur 7,3 KB bei 47,5 dB, das verlustfreie PNG 20,5 KB. Das sind 64,4 % weniger (berechnet), ohne sichtbaren Unterschied. Das PNG mit 256 Farben war sogar größer als das verlustfreie (35,3 KB gegenüber 20,5 KB): Das Icon nutzte ohnehin wenige Farben, der Paletten-Schritt hat nur Rauschen hinzugefügt, das sich schlechter komprimieren lässt. Farbreduktion hilft bei PNG-Dateien mit vielen Farben, nicht bei einfachen Grafiken.

Wo AVIF hingehört (und warum es nicht in unseren Tabellen steht)

AVIF ist das jüngste der vier Formate. Es basiert auf dem Videocodec AV1 und erzeugt bei ähnlicher sichtbarer Qualität meist kleinere Dateien als WebP, vor allem bei Fotos mit niedriger und mittlerer Qualität. Es unterstützt außerdem Transparenz, erweiterten Farbraum und HDR. Der Preis ist die Geschwindigkeit: AVIF zu kodieren dauert viel länger als JPG oder WebP, was zählt, wenn du Tausende Bilder umwandelst.

Wir haben AVIF nicht gemessen, weil Browser Webseiten keinen AVIF-Encoder anbieten. Eine Seite kann den Browser bitten, eine Zeichenfläche als JPG, PNG oder WebP zu speichern, aber nicht als AVIF. Der Konverter auf dieser Seite kann also keine AVIF-Dateien erstellen, und Zahlen, die wir nicht gemessen haben, veröffentlichen wir nicht. Der Konverter kann AVIF-Dateien aber öffnen und in JPG, PNG oder WebP umwandeln, praktisch, wenn eine Website oder App AVIF beim Hochladen ablehnt.

Aktuelle Versionen von Chrome, Edge, Firefox und Safari zeigen AVIF an. Ältere iPhones und ältere Desktop-Programme oft nicht, deshalb bieten Websites mit AVIF in der Regel WebP oder JPG als Ersatz an.

Transparenz, Animation und Browser-Unterstützung

Die Dateigröße ist nicht das Einzige, was über das Format entscheidet. Prüf diese Eigenschaften, bevor du umwandelst:

• Wenn du ein transparentes PNG in JPG umwandelst, werden die durchsichtigen Bereiche mit einer Farbe gefüllt. Im Konverter oben wählst du diese Farbe unter Hintergrund.
• Safari zeigt WebP an, kann es aber von einer Webseite aus nicht speichern. Um WebP-Dateien zu erstellen, nimm Chrome, Edge oder Firefox.
• Upload-Formulare von Banken, Behörden und manchen Marktplätzen akzeptieren oft nur JPG und PNG. Im Zweifel schick JPG.

Welches Format für welchen Zweck

Diese Empfehlungen folgen direkt aus den Messungen oben. Die Ergebnisse hängen vom Inhalt ab: Ein Foto mit vielen feinen Details (Gras, Kies, Stoff) lässt sich schlechter komprimieren als ein Porträt mit unscharfem Hintergrund, und ein Screenshot einer Tabelle verhält sich anders als einer von einer Fotogalerie. Nimm die Tabellen als Ausgangspunkt und prüf deine eigenen Dateien.

So haben wir gemessen

Wir haben den Test am 26. Oktober 2026 mit den Browser-Tools von Anyfeat durchgeführt, also mit demselben Konverter und Kompressor, den du auf dieser Seite nutzen kannst, in Microsoft Edge 156 unter Windows. Die Dateien wurden in einem Worker im Hintergrund kodiert, so wie die Tools immer arbeiten, und die Kodierzeit ist die Zeit, die der Browser für jede Datei gebraucht hat.

Testbilder: ein echtes iPhone-Foto mit 4000 x 3000 Pixeln (das HEIC-Original hatte 1,4 MB), dasselbe Foto verkleinert auf 1600 x 1200, ein Screenshot einer Web-App mit 1280 x 800 Pixeln mit Text und Bedienelementen und ein App-Icon mit 512 x 512 Pixeln und flachen Farben. Größen sind in KB angegeben, wobei 1 KB 1024 Bytes entspricht. Das PNG mit 256 Farben ist die Farbreduktion, die der Bildkompressor von Anyfeat für PNG-Dateien verwendet.

Die Qualität ist PSNR in Dezibel, berechnet, indem jede Datei dekodiert und Pixel für Pixel mit dem Original verglichen wurde. Höher heißt näher am Original. Bei Fotos sind Unterschiede oberhalb von etwa 40 dB kaum zu erkennen. PSNR ist ein grober Anhaltspunkt und ersetzt nicht den Blick aufs Bild, und es unterschätzt, wie störend JPG-Artefakte um Schrift aussehen. Du kannst den Test selbst wiederholen: Leg dein eigenes Bild im Konverter oben ab und klick auf Kleinstes Format finden, dann siehst du, wie WebP, JPG und PNG bei deiner Datei abschneiden.